Valget er løsningen

Enh smartphone tændes med på Forhånd udvalgte apps, som du ikke selv har valgt: din browser, din søgemaskine, din stemmeassistent og andre apps.

Du har ikke et valg. For Google er det en strategi.

I august sidste år afgjorde den amerikanske regering, at Google ulovligt udnyttede sin monopolstilling ved at kontrollere, hvilke apps der er på din telefon, og endnu værre, hvilke apps der IKKE er på din telefon.

Google kontrollerede dette gennem omfattende kontrakter med producenter af telefoner og teleselskaber. Kontrakternes vilkår truede OEM'er og teleselskaber med vidtrækkende sanktioner for ikke at opfylde ulmende eller arbitrære vurderinger fra Google.

I denne uge er Google tilbage i retten med Justitsministeriet for at fastslå, hvad der bør gøres ved dette.

Perplexity er blevet bedt af både Justitsministeriet og Google om at bidrage til denne sag. Det er sjældent. Det viser, at dette øjeblik betyder noget – for det, der sker her, påvirker fremtiden for innovation, ikke kun inden for søgning, men på tværs af den digitale økonomi.

Når vi tænker på et søgeprodukt, der er 10 gange bedre end 10 blå links, tænker vi også på at være en virksomhed, der arbejder bedre sammen med OEM'er, teleselskaber og partnere af enhver art.

Det skyldes, at den eneste måde, vi (eller andre) kan konkurrere på efter alt det hårde arbejde med at bygge et overlegen produkt, er ved at blive valgt.

Forbrugerne skal være klar over, at der findes valgmuligheder, og de skal have muligheden for at identificere og vælge det, der er bedst for dem.

Det er vigtigt at huske, hvor gavnlig Google har været for forbrugerne og for Amerika.

Sandheden er, at åbne systemer som Android og Chromium har drevet enorme fremskridt inden for søgning, mobil og AI i det sidste årti. Den værdi, andre har skabt på disse platforme, overstiger langt deres egen værdi.

Kernen i denne sag er, at en platform ikke længere er "åben", når den ledsages af juridiske forpligtelser til at promovere Googles produkter.

Android er et tydeligt eksempel. Operativsystemet er open source, men Googles regler og indtægtsaftaler lagt ovenpå er det, der gjorde Google til et monopol.

Hvis en telefonproducent ønsker at inkludere nogle af Googles apps som Google Maps eller Play Butik, er de forpligtet til at inkludere dem alle. De skal også forudinstallere Google Søgning og Google Assistent som påkrævede standarder og begrænse alternativer for deres brugere. Nogle teleselskaber er endda underlagt en lavere andel af indtægterne, hvis Google simpelthen ikke kan lide det, de ender med at sende på markedet.

Da disse regler for OEM'er og teleselskaber først blev lanceret i 2009, krævede Google, at de inkluderede 12 af Googles apps som standard, hvilket voksede til 30 i 2014. I dag skal seks af dem være "ikke-slettelige."

Dette er særligt slemt, fordi mange af Googles apps ikke længere er de bedste til det, de gør (såsom søgning eller stemmeassistance), eller aldrig var de bedste (såsom musik eller tv). Med andre ord tvinges mobilselskaber til at give deres kunder en underordnet oplevelse, som Google kræver for at bevare sit monopol.

For forbrugerne er det stadig en frustrerende oplevelse, selv når de har et valg. Googles foretrukne citat i interviews og vidneudsagn har været "konkurrencer er kun 1 klik væk." Virkeligheden er, at muligheden for at ændre din standardsøgemaskine på en Android-enhed er gemt i indstillinger 4-5 klik væk fra startskærmen. De fleste mennesker ved ikke engang, at det er muligt.

Det er ikke sådan, et valg ser ud.

Problemet i denne sag er, at Googles enorme finansielle ressourcer gør det muligt at forblive dominerende ved simpelthen at betale for at gennemtvinge en underordnet oplevelse for forbrugerne – ikke ved at bygge bedre produkter.

I retsmøderne i denne uge overvejes tre løsninger. Den ene tvinger Google til at sælge Chrome. En anden tvinger Google til at licensere sine data til andre virksomheder. Ingen af disse adresserer det underliggende problem: Forbrugerne fortjener et valg, mens OEM'er og teleselskaber fortjener friheden til at tilbyde det.

Den tredje løsning adskiller brugen af Android fra kravene om at inkludere alle Googles apps og fjerner indtægtssanktioner for at tilbyde valgmuligheder.

Denne løsning er den enkleste. Lad folk vælge. Lad telefonproducenter og teleselskaber tilbyde deres kunder det, de ønsker – et valg – uden at frygte økonomiske sanktioner eller adgangsbegrænsninger.

Uden denne løsning er risikoen indlysende: Google kan fortsætte med at bruge flere penge end alle andre for at forblive standardvalget – selvom nogen bygger noget bedre. Forbrugerne fortjener de bedste produkter, ikke kun dem, der betaler mest for placering. Dette er den eneste løsning, der sikrer, at forbrugernes valg kan afgøre, hvem der vinder.

Hos Perplexity ser vi ikke os selv som en konkurrent til Google. Vi bygger noget andet. Vi forsøger at give folk et andet valg: søgning der svarer, assistenter der virker. AI der er intelligent, præcis og troværdig.

Nogle forbrugere vil vælge både Google og Perplexity. Nogle vil vælge det ene eller det andet. Det er sådan, et valg ser ud i et sundt økosystem.

Og for OEM'er og teleselskaber: I behøver ikke at vælge side.

Ledere og innovatører hos mobile OEM'er og teleselskaber bør føle sig sikre og trygge ved at arbejde sammen med os og med Google. Vores apps kan være på de samme enheder. Vi mener, at produkter af høj kvalitet bør have lov til at få en plads på enhver skærm.

Fremtiden for søgning er klar, og det er ikke links, som Google kan sælge trafik på. Det er AI, der besvarer spørgsmål, udfører opgaver og interagerer med applikationer. Enkelt sagt er fremtiden for søgning meget bedre for forbrugerne.

Google ved dette. Så de har beskyttet monopolmagten for et ringere produkt ved at skjule bedre produkter for deres egne brugere – og tvinge OEM- og teleselskabspartnere til at svække deres egne kunder. Ellers ville forbrugerne vælge fremtiden.

For at være klar er risikoen for Amerika ikke, at Google er for dominerende. Det er, når en virksomhed bruger sin dominans til at begrænse forbrugernes valg, især når der allerede findes bedre alternativer.

Løsningen på dette problem er at forhindre restriktive kontrakter, der forhindrer OEM'er og teleselskaber i at give forbrugerne et reelt valg. Hvis tilsynsmyndighederne overreagerer i denne afhjælpningsfase, kan alternativet være værre.

Chrome har med rette fortjent sin dominerende position på markedet, fordi det har været (med vægt på har-været) et overlegen produkt. For forbrugerne gjorde det det til et velkomment valg.

For udviklere, innovatører og enhver amerikaner med en vision gjorde det Google til en velkommen inspiration. Til at innovere. Til at skabe et nyt valg og en dag opnå de samme belønninger for succes.

Vi tror på, at Perplexity gør det.

Og hvis nogen – selv Google – bygger noget endda bedre end os? Det er hele pointen. Det ville være et fremragende valg.

Åbenhed fungerer – men den er under pres

Afhjælpningen er ikke opsplitning. Lad bare folk vælge.

Vi er ikke en konkurrent. Vi er et valg.