על אודות תביעת דאו ג'ונס

ביום שני הוגשה נגדנו תביעה על ידי ה-Wall Street Journal וה-New York Post. התאכזבנו והופתענו לראות זאת.

ישנם כשלושה עשרות תיקים משפטיים של חברות מדיה נגד כלי בינה מלאכותית יוצרת. הנושא המשותף שמשתקף מתלונות אלו באופן קולקטיבי הוא משאלת לב שטכנולוגיה זו לא הייתה קיימת. הן מעדיפות לחיות בעולם שבו עובדות שדווחו בציבור נמצאות בבעלות תאגידים, ואף אחד אינו יכול לעשות דבר עם עובדות אלו ללא תשלום אגרה.

זו אינה השקפת עולמנו.

אנו מאמינים כי כלים כמו Perplexity מספקים דרך טרנספורmatיובית ביסודה עבור אנשים ללמוד עובדות על העולם. Perplexity עושה זאת לא רק בדרך שהחוק הכיר בה מאז ומתמיד, אלא גם בדרך חיונית לתפקוד התקין של אקוסיסטם תרבותי שבו אנשים יכולים להשיג ביעילות ובהצלחה ידע שנוצר על ידי אחרים ולפעול לפיו.

Perplexity, מיום הקמתה, תמיד הציגה מקורות מעל תשובות וסיפקה ציטוטים בתוך הטקסט עבור כל חלק בתשובה. אנו שמחים שצ'אט-בוטים אחרים של בינה מלאכותית החלו להעתיק את השקיפות והדגש של Perplexity על מקורות במוצרים שלהם. למעשה, ה-Wall Street Journal עצמו דיرج מוקדם יותר השנה את Perplexity כצ'אט-הבוט מספר 1 הכללי ב"אתגר הבינה המלאכותית הנהדר" שלהם.

התביעה משקפת עמדה לעומתית בין מדיה לטכנולוגיה שהיא – אף על פי שהיא מוכרת באופן מדכא – קצרת ראייה ביסודה, מיותרת ומביסה את עצמה. כולנו צריכים לעבוד יחד כדי להציע לאנשים כלים חדשים ומדהימים ולבناء עסקים שמרחיבים את העוגה באמת. ישנם אינספור דברים שהיינו שמחים לעשות מעבר למה שיישום ברירת המחדל של החוק מתיר, הכרוכים ביחסים מסחריים מועילים הדדית עם צדדים נגדיים כמו החברות כאן שבחרu לתבוע במקום לשתף פעולה. Perplexity גאה להשיק תוכנית חלוקת הכנסות ראשונה מסוגה עם מוציאים לאור מובילים כמו TIME, Fortune ו-Der Spiegel, שכבר הצטרפו. והדלת שלנו תמיד פתוחה אם ומתי שה-Post וה-Journal יחליטו לעבוד אتمامנו בתום לב, בדיוק כמו שרבים אחרים כבר עשו.

עם זאת, עד שזה יקרה ובמידה ולא יקרה, אנו נגן על עצמנו בתביעה זו. זה אינו המקום להיכנס לפרטים הקטנים של כל זה, אך ברצוננו להעלות שתי נקודות קצרות בפתח הדברים:

ראשית, העובדות הנטענות בתביעה מטעות במקרה הטוב. דוגמאות מצוטטות של פטיטים "מומחזרים" מעוותות במפורש את מקור החומר. הן מטעות בתיאור שלהן של מה שקרה אפילו במקרים הספציפיים שצויינו, וכן בתיאור הרחב יותר של מה ש-Perplexity נועד לו (התראת ספויילר: הוא אינו נועד לחזור על מלוא הטקסט של מאמרים שניתן להשיג ישירות וביעילות רבה יותר במקום אחר). והרמז לפיו מעולם לא הגבנו לפנייה מטעם News Corp. הוא פשוט שקקר: הם פנו; אנחנו הגבנו באותו היום ממש; במקום להמשיך בדיאלוג, הם הגישו תביעה זו.

שנית, למדנו בזמן הקצר שחלף מאז הוגשה תביעה זו, על מגמה מטרידה בסוג זה של תיקים: החברות שתובעות מעלות כל מיני טענות פרובוקטיביות בתביעות שלהן על כל מיני דברים לכאורה רעים שהן הצליחו לדובב את כלי הבינה המלאכותית לעשות – ואז, כאשר דוחקים בהן במסגרת ההליכים המשפטיים לפרטים על דברים כמו כיצד השיגו תוצאות בלתי מייצגות בעליל אלו, הן מיד מתנערות מהדוגמאות עצמן ששמו ברשות הציבור, ונשבעות שלא יעשו בהן שימוש בפועל בתיק. אנו מניחים שזה מה שיקרה גם כאן. וזה יגיד לכם כל מה שאתם צריכים לדעת על חוזק התיק שלהם.

מנועי חיפוש מבוססי בינה מלאכותית אינם הversim להיעלם. Perplexity אינו הversim להיעלם. אנו מצפים לזמן בעתיד שבו נוכל למקד את כל האנרגיה ותשומת הלב שלנו בהצעת כלים חדשניים ללקוחות, בשיתוף פעולה עם חברות מדיה.