סוכנים או בוטים? הבנת בינה מלאכותית ברשת הפתוחה

ככל שהאינטרנט מתפתח, כך מתפתחות גם הדרכים שבהן אנו ניגשים למידע ואינטראקציה עמו. בימיו הראשונים של הרשת, בוטים אוטומטיים מילאו תפקיד פשוט ומובן היטב: אינדוקס אתרים לצורך חיפוש, בדיקת קישורים או גרוד נתונים בהתאם לכללים ברורים שנקבעו על ידי בעלי האתרים.

אולם עם עלייתם של עוזרים מבוססי בינה מלאכותית וסוכנים המונעים על ידי משתמשים, הגבול בין מה שנחשב "סתם בוט" לבין מה שמשרת את הצרכים המיידיים של אנשים אמיתיים הפך למטושטש יותר ויותר.

עוזרי בינה מלאכותית מודרניים פועלים באופן שונה באופן מהותי מזחילת רשת מסורתית. כאשר אתה שואל את Perplexity שאלה הדורשת מידע עדכני — נניח, "מהן הביקורות האחרונות על המסעדה החדשה הזו?" — הבינה המלאכותית אינה מחזיקה כבר במידע זה במאسا נתונים כלשהו. במקום זאת, היא פונה לאתרים הרלוונטיים, קוראת את התוכן ומביאה סיכום המותאם לשאלה הספציפית שלך.

זה שונה באופן מהותי מזחילת רשת מסורתית, שבה זוחלים מבקרים באופן שיטתי במיליוני עמודים כדי לבנות מסדי נתונים עצומים, בין אם מישהו ביקש את המידע הספציפי הזה ובין אם לאו. סוכנים המונעים על ידי משתמשים, בניגוד לכך, שולפים תוכן רק כאשר אדם אמיתי מבקש דבר מה ספציפי, והם משתמשים בתוכן זה מיד כדי לענות על שאלת המשתמש. הסוכנים המונעים על ידי משתמשים של Perplexity אינם מאחסנים את המידע או מתאמנים עליו.

ההבדל בין זحילת אוטומטית לשליפה המונעת על ידי משתמשים אינו רק טכני — הוא נוגע לשאלה מי זוכה לגשת למידע ברשת הפתוחה. כאשר מנוע החיפוש של Google מבצע זחילה כדי לבנות את האינדקס שלו, זה שונה כאשר הוא שולף דף אינטרנט מכיוון שביקשת תצוגה מקדימה. "המביאים המופעלים על ידי משתמשים" של Google נותנים עדיפות לחוויה שלך על פני הגבלות robots.txt מכיוון שבקשות אלו מתרחשות בשמך.

הדבר נכון גם לגבי עוזרי בינה מלאכותית. כאשר Perplexity שולף דף אינטרנט, זה משום ששאלת שאלה ספציפית הדורשת מידע עדכני. התוכן אינו מאוחסן לצורך אימון — הוא משמש מיד כדי לענות על שאלתך.

כאשר חברות כמו Cloudflare מאפיינות באופן שגוי עוזרי בינה מלאכותית המונעים על ידי משתמשים כבוטים זדוניים, הן טוענות שכל כלי אוטומטי המשרת משתמשים צריך להיות חשוד — עמדה שהייתה מפלילה לקוחות דפדפן אימייל ודפדפני אינטרנט, או כל שירות אחר ששומר סף לעתיד החליט שאינו אוהב.

מחלוקת זו חושפת שמערכות Cloudflare אינן מספקות באופן מהותי להבחנה בין עוזרי בינה מלאכותית לגיטימיים לבין איומים אמיתיים. אם אינך יכול להבחין בין עוזר דיגיטלי מועיל למגרד זדוני, אזי כנראה שאינך צריך לקבל החלטות לגבי מה שמהווה תעבורת אינטרנט לגיטימית.

חסימת יתר זו פוגעת בכולם. שקול מישהו המשתמש בבינה מלאכותית כדי לחקור מצבים רפואיים, להשוות ביקורות מוצרים או לגשת לחדשות ממספר מקורות. אם העוזר שלהם נחסם כ"בוט זדוני", הם מאבדים גישה למידע בעל ערך.

התוצאה היא אינטרנט דו-שכבתי שבו הגישה שלך אינה תלויה בצרכים שלך, אלא בשאלה האם הכלים שבחרת זכו לברכה מצד בקרי התשתית, שאכפת להם יותר מהאמצעים שלך. הדבר מערער את בחירת המשתמש ומאיין את נגישות הרשת הפתוחה עבור שירותים חדשניים המתחרים בענקים מבוססים.

עוזר בינה מלאכותית פועל בדיוק כמו עוזר אנושי. כאשר אתה שואל עוזר בינה מלאכותית שאלה הדורשת מידע עדכני, הם אינם יודעים את התשובה כבר. הם מחפשים זאת עבורך על מנת להשלים כל משימה שביקשת.

ב-Perplexity ובכל שאר פלטפורמות הבינה המלאכותית המבוססות על סוכנים, הדבר קורה בזמן אמת, בתגובה לבקשתך, והמידע משמש מיד כדי לענות על שאלתך. הוא אינו מאוחסן במסדי נתונים עצומים לשימוש עתידי, והוא אינו משמש לאימון מודלים של בינה מלאכותית.

סוכנים המונעים על ידי משתמשים פועלים רק כאשר משתמשים מגישים בקשות ספציפיות, והם שולפים רק את התוכן הנדרש כדי למלא בקשות אלו. זהו ההבדל המהותי בין סוכן משתמש לבין בוט.

הפוסט האחרון בבלוג של Cloudflare הצליח לטעות כמעט בכל דבר לגבי האופן שבו עוזרי בינה מלאכותית מודרניים פועלים בפועל.

בנוסף להבנה השגויה כי 20-25 מיליון בקשות סוכני משתמש אינן מגרדים, Cloudflare טענה ש-Perplexity עוסקת "בזחילה חשאית", באמצעות בוטים סמויים וטקטיקות התחזות כדי לעקוף את מגבלות האתר. אך העובדות הטכניות מספרות סיפור אחר.

נראה ש-Cloudflare בלבלו את Perplexity עם 3-6 מיליון בקשות יומיות של תעבורה שאינה קשורה מ-BrowserBase, שירות דפדפן ענן צד שלישי ש-Perplexity משתמשת בו רק מדי פעם עבור משימות מתמחות מאוד (פחות מ-45,000 בקשות יומיות).

מכיוון ש-Cloudflare טשטשו בנוחות את המתודולוגיה שלהם וסירבו לענות על שאלות שעזרו לצוותים שלנו להבין, אנו יכולים לצמצם זאת רק לשלבי הסבר אפשריים.

Cloudflare נזקקה לרגע יחסי ציבור חכם ואנחנו – הלקוחות שלהם בעצמם – היינו במקרה שם שימושי כדי להשיג להם אחד כזה.

Cloudflare ייחסה באופן שגוי מהותית 3-6 מיליון בקשות יומיות משירות הדפדפן האוטומטי של BrowserBase ל-Perplexity, כישלון ניתוח תעבורה בסיסי שמביך במיוחד עבור חברה שעסקי הליבה שלה הם הבנה וסיווג של תעבורת אינטרנט.

יהיה ההסבר אשר יהיה, השגיאות הטכניות בניתוח של Cloudflare אינן רק מביכות — הן פוסלות. כאשר אתה מייחס שגויה מיליוני בקשות, מפרסם דיאגרמות טכניות שגויות לחלוטין ומפגין הבנה שגויה בסיסית של האופן שבו עוזרי בינה מלאכותית מודרניים פועלים, איבדת כל טענה למומחיות במרחב הזה.

הקולוניות סביב בעיה זו גם חושפות שהנהגת Cloudflare נמצאת או במידע שגוי מסוכן על יסודות הבינה המלאכותית, או פשוט יותר פוזה מאשר ענן. זה חשוב מכיוון שלקוחות Cloudflare כוללים עסקים מכל סוג, חברות שאינן יכולותרשות לעצמן לבטוח בתשתית שלהן עם פעלולי יחסי ציבור של שרלטנים.

מביך עוד יותר, Cloudflare פרסמה דיאגרמה טכנית לכאורה המציגה את "תהליך עבודה של זחיחת Perplexity" שאין לו שום דמיון לאופן שבו Perplexity פועלת בפועל. אם Cloudflare הייתה מעוניינת באמת להבין את הנתונים שראו, כיצד המערכות שלנו פועלות, או מושגים בסיסיים אלו המתוארים לעיל, הם יכלו לעשות את מה שאנו מעודדים את כל משתמשי Perplexity לעשות. פשוט לשאול.

עלייתם של עוזרים דיגיטליים

מדוע הבחנה זו חשובה

קריאה לבהירות: כיצד סוכני משתמש פועלים בפועל

התייחסות ישירה ל-Cloudflare: שאלה של כשירות