Umboðsmaður eða vélmenni? Að átta sig á gervigreind á opna vefnum

Eftir því sem internetið þróast, breytast einnig leiðirnar sem við notum til að nálgast og eiga samskipti við upplýsingar. Á fyrstu dögum vefsins gegndu sjálfvirkir vélmenni einfaldu og skýru hlutverki: að skrá vefsvæði fyrir leit, athuga tengla eða skafa gögn samkvæmt skýrum reglum sem eigendur vefsvæða settu.

En með tilkomu gervigreindarknúinna aðstoðarmanna og notendadrifinna umboðsmanna hafa mörkin milli þess sem telst til „bara vélmennis“ og þess sem þjónar brýnum þörfum raunverulegs fólks runnið meira og meira saman.

Nútímalegir gervigreindaraðstoðarmenn virka í grundvallaratriðum öðruvísi en hefðbundin vefskrið. Þegar þú spyrð Perplexity spurningar sem krefst nýlegra upplýsinga – segjum sem svo, „Hverjar eru nýjustu umsagnirnar um þennan nýja veitingastað?“ – þá hefur gervigreindin ekki þessar upplýsingar þegar í gagnagrunni einhvers staðar. Í staðinn fer hún á viðkomandi vefsvæði, les efnið og skilar samantekt sem er sniðin að þinni sértæku spurningu.

Þetta er gjörólíkt hefðbundnu vefskriði, þar sem skriðlar heimsækja kerfisbundið milljónir síðna til að byggja upp gríðarlega gagnagrunna, hvort sem einhver kallaði eftir þeim tilteknu upplýsingum eða ekki. Notendadrifnir umboðsmaður sækja aftur á móti aðeins efni þegar raunveruleg manneskja biður um eitthvað sérstakt og nota það efni strax til að svara spurningu notandans. Notendadrifnir umboðsmaður Perplexity geyma ekki upplýsingarnar né þjálfa með þeim.

Munurinn á sjálfvirkri skriði og notendadrifinni gagnaöflun er ekki bara tæknilegur – hann snýst um hver fær að nálgast upplýsingar á opna vefnum. Þegar leitarvél Google skríður til að byggja upp vísitölu sína er það öðruvísi en þegar hún sækir vefsíðu vegna þess að þú baðst um forskoðun. „Notendakveiktir sóknaraðilar“ Google setja upplifun þína í forgang fram yfir takmarkanir robots.txt vegna þess að þessar beiðnir eiga sér stað í þágu þín.

Hið sama á við um gervigreindaraðstoðarmenn. Þegar Perplexity sækir vefsíðu er það vegna þess að þú spurðir um tiltekna spurningu sem krefst núverandi upplýsinga. Efnið er ekki geymt til þjálfunar – það er notað strax til að svara spurningunni þinni.

Þegar fyrirtæki eins og Cloudflare lýsa notendadrifnum gervigreindaraðstoðarmönnum rangt sem skaðlegum vélmennum, eru þau að halda því fram að öll sjálfvirk tól sem þjóna notendum eigi að vera tortryggileg – staða sem myndi gera tölvupóstforrit og vefvafra glæpsamlega, eða alla aðra þjónustu sem væntanlegur hliðvörður ákveður að hann líki ekki við.

Þessi deila sýnir að kerfi Cloudflare eru í grundvallaratriðum ófullnægjandi til að greina á milli lögmætra gervigreindaraðstoðarmanna og raunverulegra ógagna. Ef þú getur ekki greint gagnlegan stafrænan aðstoðarmann frá skaðlegum skafara, þá ættir þú líklega ekki að vera að taka ákvarðanir um hvað telst til lögmæts vefumferðar.

Þessi ofblokkun skaðar alla. Hugsaðu þér einhvern sem notar gervigreind til að rannsaka sjúkdóma, bera saman vöruumsagnir eða nálgast fréttir úr mörgum áttum. Ef aðstoðarmaður þeirra er lokaður úti sem „skaðlegt vélmenni“ missa þeir aðgang að dýrmætum upplýsingum.

Niðurstaðan er tveggja þrepa internet þar sem aðgangur þinn fer ekki eftir þörfum þínum, heldur hinu hvort valin verkfæri þín hafi verið blessuð af innviðastýrum, sem hugsa meira um þín tæki. Þetta grefur undan vali notenda og ógnar aðgengi opna vefsins að nýstárlegri þjónustu sem keppir við rótgróin risafyrirtæki.

Gervigreindaraðstoðarmaður virkar rétt eins og mannlegur aðstoðarmaður. Þegar þú spyrð gervigreindaraðstoðarmann spurningar sem krefst núverandi upplýsinga, þá vita þeir ekki þegar svarið. Þeir fletta því upp fyrir þig til að klára hvaða verkefni sem þú hefur beðið um.

Á Perplexity og öllum öðrum gervigreindarvettvangi gerist þetta í rauntíma, í svörun við beiðni þinni, og upplýsingarnar eru notaðar strax til að svara spurningunni þinni. Þær eru ekki geymdar í stórum gagnagrunnum til notkunar í framtíðinni og þær eru ekki notaðar til að þjálfa gervigreindarlíkön.

Notendadrifnir umboðsmaður bregðast aðeins við þegar notendur gera sérstakar beiðnir og þeir sækja aðeins það efni sem þarf til að uppfylla þær beiðnir. Þetta er grundvallarmunurinn á milli notendaumboðs og vélmennis.

Nýleg bloggfærsla Cloudflare tókst að fara nánast rangt með allt um hvernig nútíma gervigreindaraðstoðarmenn virka í raun.

Til viðbótar við misskilning á því að 20-25 milljónir beiðna notendaumboðs eru ekki skafarar, hélt Cloudflare því fram að Perplexity væri að stunda „laumuskrið“ með því að nota falin vélmenni og hermitaktík til að framhjá takmörkunum á vefsvæðum. En tæknilegu staðreyndirnar segja aðra sögu.

Það virðist sem Cloudflare hafi ruglað saman Perplexity við 3-6 milljónir daglegra beiðna frá ótengdri umferð frá BrowserBase, þriðja aðila skýjavafraþjónustu sem Perplexity notar aðeins stundum fyrir mjög sérhæfð verkefni (minna en 45.000 daglegar beiðnir).

Vegna þess að Cloudflare hefur á þægilegan hátt dulið aðferðafræði sína og hafnað því að svara spurningum til að hjálpa teymi okkar að skilja, getum við aðeins þrengt þetta niður í tvær mögulegar skýringar.

Cloudflare þurfti sniðugt kynningaraugnablik og við – þeirra eigin viðskiptavinur – urðum tilviljun kennd við gagnlegt nafn til að fá það.

Cloudflare úthlutaði rangt í grundvallaratriðum 3-6 milljónum daglegra beiðna frá sjálfvirkri vafraþjónustu BrowserBase til Perplexity, sem er undirstöðugreiningarbilun sem er sérstaklega vandræðaleg fyrir fyrirtæki sem hefur að meginmarkmiði að skilja og flokka vefumferð.

Hver sem skýringin er sem reynist sannleikurinn, tæknivillurnar í greiningu Cloudflare eru ekki bara vandræðalegar – þær útiloka þá. Þegar þú úthlutar milljónum beiðna rangt, birtir algjörlega ósannar tækniteikningar og sýnir grundvallarmisskilning á því hvernig nútíma gervigreindaraðstoðarmenn virka, hefur þú glatað öllum rétti til að gera kröfu um sérfræðiþekkingu á þessu vinnusvæði.

Hróp og köll um þetta mál sýna einnig að forysta Cloudflare er annað hvort hættulega vanupplýst um grunnatriði gervigreindar, eða einfaldlega meira í mun um yfirbragð en ský. Þetta skiptir máli vegna þess að viðskiptavinir Cloudflare innihalda fyrirtæki af öllum gerðum, fyrirtæki sem hafa ekki efni á að treysta innviðum sínum fyrir charlatan kynningargleði.

Enn meira vandræðalegt er að Cloudflare birti tækniteikningu sem átti að sýna „skriðverkflæði Perplexity“ sem hefur enga líkingu við það hvernig Perplexity virkar í raun. Ef Cloudflare hefði raunverulega áhuga á að skilja gögnin sem þeir voru að sjá, hvernig kerfi okkar virka eða þessi grunnhugtök sem lýst er hér að ofan, gætu þeir hafa gert það sem við hvetjum alla Perplexity notendur til að gera. Bara spyrja.

Uppgangur stafrænna aðstoðarmanna

Af hverju þessi greinarmunur skiptir máli

Ákall um skýrleika: Hvernig notendaumboð menn virka í raun

Beint á áhorfendur Cloudflare: Spurning um hæfni