Uzziniet labāko praksi lietotāju saskarnes dizainā

Pārskats

Produktu un inženierijas komandas arvien biežāk ievieš MI aģentus, kas darbojas reālās sistēmās – no kodu bāzēm līdz mākoņa infrastruktūrai. Perplexity palīdz jums izstrādāt un validēt cilvēka iesaistes punktus (human-in-the-loop), lai aģenti paliktu noderīgi, droši un saskaņoti ar reālo cilvēku darba metodes.

Jūsu meklējums

Jūs sākat ar uz izpēti vērstu vaicājumu par mijiedarbības dizainu MI aģentiem:

Kāda ir pašreizējā labākā prakse cilvēka iesaistes punktu projektēšanā MI aģentu darbplūsmās, un kā vadošie produkti, piemēram, Cursor, Devin un Claude, līdzsvaro lietotāja autonomiju ar atbilstošiem drošības pasākumiem?

No turienes varat savienot produktu specifikācijas, lietotāja saskarnes maketus un iekšējās instrukcijas, pēc tam lūgt Perplexity salīdzināt tās ar to, kā aģentu IDE un programmēšanas palīgi kontrolē darbības, apstiprinājumus un atļaujas.

Perplexity atbilde

Perplexity sniedz strukturētu skatījumu uz šo telpu: galvenie cilvēka iesaistes modeļi (pārtraukšana un atjaunošana, cilvēks kā rīks, apstiprināšanas plūsmas un eskalācija), tas, kā risks tiek kartēts aģenta darbplūsmas posmos, un kur iejaukšanās ir vissvarīgākā neatgriezeniskās darbībās, piemēram, failu ierakstos, izvietošanā vai masveida labojumos. Tā arī detalizēti apraksta, kā tādi rīki kā Cursor, Devin un Claude Code pozicionē sevi autonomijas spektrā – no soli pa solim apstiprinājumiem līdz konfigurējamiem atļaušanas/jautāšanas/lieguma noteikumiem.

Tas sniedz jūsu komandai konkrētas dizaina iespējas: piemēram, pieprasīt apstiprinājumu koda labojumiem, bet ļaut aģentam brīvi pārvietoties, meklēt un simulēt. Pēc tam varat lūgt Perplexity pārvērst to lietotāja saskarnes prasībās, lietotāju izglītojošā tekstā vai lēmumu matricā, ko produkta, dizaina un drošības komandas var kopīgi izmantot.

Izvērst

Izvērst

Padomi

• Pieprasiet „autonomijas līmeņus“ un lieciet Perplexity pielāgot jūsu produktu Cursor vai Devin tipa drošības pasākumiem.
• Ielīmējiet parauga darbplūsmas (piemēram, „aģents šķiro incidentus“) un pieprasiet ieteicamos iejaukšanās punktus katrā solī.
• Lieciet Perplexity sagatavot lietotājiem saprotamus skaidrojumus par to, kāpēc pastāv drošības pasākumi, lai produkts šķistu iespējams un nesaistošs.
• Veiciet iterācijas: „Mīkstiniet drošības pasākumus zema riska darbībām, bet saglabājiet stingrus ierobežojumus ražošanas vides ierakstiem – parādiet to kā politiku tabulu.“