Lựa chọn là Biện pháp Khắc phục

Mỗi chiếc điện thoại thông minh đều khởi động với các ứng dụng được chọn sẵn mà bạn không hề lựa chọn: trình duyệt, công cụ tìm kiếm, trợ lý giọng nói và các ứng dụng khác.

Bạn không có sự lựa chọn. Đối với Google, đó là một chiến lược.

Tháng 8 năm ngoái, Chính phủ Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng Google đã lạm dụng sức mạnh độc quyền một cách bất hợp pháp bằng cách kiểm soát những ứng dụng nào có trên điện thoại của bạn, và tệ hơn là những ứng dụng nào KHÔNG có trên điện thoại của bạn.

Google kiểm soát điều này thông qua các hợp đồng phức tạp với các nhà sản xuất điện thoại và nhà mạng. Các điều khoản hợp đồng đe dọa các OEM và nhà mạng bằng các hình phạt rộng rãi nếu họ không đáp ứng các đánh giá mơ hồ hoặc tùy tiện từ Google.

Tuần này, Google sẽ quay lại tòa án với Bộ Tư pháp để xác định biện pháp khắc phục cho vấn đề này là gì.

Perplexity đã được cả Bộ Tư pháp và Google yêu cầu đưa ra ý kiến đóng góp về vụ kiện này. Điều đó rất hiếm khi xảy ra. Nó cho bạn thấy khoảnh khắc này quan trọng như thế nào—vì những gì diễn ra ở đây ảnh hưởng đến tương lai của sự đổi mới, không chỉ trong lĩnh vực tìm kiếm mà còn trên toàn bộ nền kinh tế số.

Khi nghĩ về một sản phẩm tìm kiếm tốt gấp 10 lần so với 10 đường liên kết màu xanh, chúng tôi cũng nghĩ đến việc trở thành một công ty hợp tác tốt hơn với các OEM, nhà mạng và mọi đối tác.

Đó là bởi vì cách duy nhất để chúng tôi (hoặc bất kỳ ai khác) cạnh tranh sau tất cả công sức xây dựng một sản phẩm vượt trội, chính là được lựa chọn.

Người tiêu dùng phải nhận thức được rằng các lựa chọn vẫn tồn tại, và họ phải có quyền xác định và lựa chọn điều gì là tốt nhất cho mình.

Điều quan trọng là phải nhớ lại Google đã mang lại nhiều lợi ích như thế nào cho người tiêu dùng và cho nước Mỹ.

Sự thật là các hệ thống mở như Android và Chromium đã thúc đẩy những bước tiến lớn trong lĩnh vực tìm kiếm, di động và AI trong thập kỷ qua. Giá trị mà những người khác tạo ra trên các nền tảng đó vượt xa giá trị của chính họ.

Trọng tâm của vụ kiện này là một nền tảng không còn "mở" nữa khi nó đi kèm với các nghĩa vụ pháp lý phải quảng bá các sản phẩm của Google.

Android là một ví dụ rõ ràng. Hệ điều hành này là mã nguồn mở, nhưng các quy tắc và thỏa thuận doanh thu của Google được chồng lên trên mới là thứ biến Google thành một độc quyền.

Nếu một nhà sản xuất điện thoại muốn bao gồm bất kỳ ứng dụng nào của Google như Google Maps hoặc Cửa hàng Play, họ bắt buộc phải đưa vào tất cả. Họ cũng phải cài đặt sẵn Tìm kiếm Google và Trợ lý Google làm mặc định bắt buộc và hạn chế các lựa chọn thay thế cho người dùng của họ. Thậm chí, một số nhà mạng còn phải chịu mức chia sẻ doanh thu thấp hơn nếu Google không thích những gì họ xuất xưởng cuối cùng.

Khi các quy tắc này dành cho OEM và nhà mạng lần đầu tiên ra mắt vào năm 2009, Google yêu cầu họ cài đặt sẵn 12 ứng dụng của Google theo mặc định, và con số này đã tăng vọt lên 30 vào năm 2014. Ngày nay, sáu trong số đó phải là ứng dụng "không thể xóa."

Điều này đặc biệt tồi tệ vì nhiều ứng dụng của Google không còn là tốt nhất trong lĩnh vực của chúng nữa (như tìm kiếm hoặc trợ lý giọng nói), hoặc chưa bao giờ là tốt nhất (như âm nhạc hoặc TV). Nói cách khác, các công ty di động buộc phải cung cấp cho khách hàng của họ một trải nghiệm dưới mức tiêu chuẩn mà Google yêu cầu để bảo vệ thế độc quyền của mình.

Đối với người tiêu dùng, ngay cả khi họ có sự lựa chọn, đó vẫn là một trải nghiệm gây ức chế. Câu cửa miệng ưa thích của Google trong các cuộc phỏng vấn và lời khai là "cạnh tranh chỉ cách 1 cú nhấp chuột." Thực tế là tùy chọn thay đổi công cụ tìm kiếm mặc định trên thiết bị Android bị ẩn trong phần cài đặt, cách màn hình chính từ 4 đến 5 cú nhấp chuột. Hầu hết mọi người thậm chí còn không biết điều đó là có thể.

Đó không phải là hình ảnh của sự lựa chọn.

Vấn đề trong vụ kiện này là nguồn tài chính khổng lồ của Google cho phép họ duy trì vị thế thống trị chỉ bằng cách trả tiền để ép buộc người tiêu dùng phải chịu đựng trải nghiệm dưới mức tiêu chuẩn–chứ không phải bằng cách xây dựng các sản phẩm tốt hơn.

Trong các thủ tục tố tụng tuần này, ba biện pháp khắc phục đang được xem xét. Một biện pháp buộc Google phải bán Chrome. Biện pháp khác buộc Google cấp phép dữ liệu của mình cho các công ty khác. Không có biện pháp nào trong số này giải quyết được vấn đề gốc rễ: người tiêu dùng xứng đáng có quyền lựa chọn, trong khi các OEM và nhà mạng xứng đáng có sự tự do để cung cấp điều đó.

Biện pháp khắc phục thứ ba tách biệt việc sử dụng Android khỏi các yêu cầu phải bao gồm tất cả các ứng dụng của Google và loại bỏ các hình phạt doanh thu khi cung cấp các lựa chọn.

Giải pháp này là đơn giản nhất. Hãy để mọi người lựa chọn. Hãy để các nhà sản xuất điện thoại và nhà mạng cung cấp cho khách hàng của họ những gì họ muốn–sự lựa chọn–mà không phải sợ các hình phạt tài chính hoặc các hạn chế truy cập.

Nếu không có biện pháp khắc phục này, rủi ro là rất rõ ràng: Google có thể tiếp tục chi mạnh tay hơn tất cả mọi người để giữ vị trí mặc định—ngay cả khi ai đó xây dựng được thứ gì đó tốt hơn. Người tiêu dùng xứng đáng có được các sản phẩm tốt nhất, chứ không chỉ những sản phẩm trả nhiều tiền nhất cho vị trí hiển thị. Đây là biện pháp khắc phục duy nhất đảm bảo sự lựa chọn của người tiêu dùng có thể quyết định ai là người chiến thắng.

Tại Perplexity, chúng tôi không coi mình là đối thủ cạnh tranh của Google. Chúng tôi đang xây dựng một cái gì đó khác biệt. Chúng tôi đang cố gắng mang lại cho mọi người một lựa chọn khác: tìm kiếm có câu trả lời, trợ lý hoạt động hiệu quả. Trí tuệ nhân tạo thông minh, chính xác và đáng tin cậy.

Một số người tiêu dùng sẽ chọn cả Google và Perplexity. Một số sẽ chọn cái này hoặc cái kia. Đó là hình ảnh của sự lựa chọn trong một hệ sinh thái lành mạnh.

Và đối với các OEM và nhà mạng: bạn không nên phải chọn một bên.

Các nhà lãnh đạo và nhà đổi mới tại các OEM và nhà mạng di động nên cảm thấy tự tin và an toàn khi làm việc với chúng tôi và với Google. Các ứng dụng của chúng tôi có thể cùng tồn tại trên các thiết bị. Chúng tôi tin rằng các sản phẩm chất lượng cao nên được phép giành lấy một vị trí trên bất kỳ màn hình nào.

Tương lai của tìm kiếm đã rõ ràng, và đó không phải là các đường liên kết để Google bán lưu lượng truy cập. Đó là Trí tuệ nhân tạo trả lời câu hỏi, hoàn thành tác vụ và tương tác với các ứng dụng. Nói một cách đơn giản, tương lai của tìm kiếm tốt hơn rất nhiều cho người tiêu dùng.

Google biết điều này. Vì vậy, họ đã bảo vệ sức mạnh độc quyền của một sản phẩm kém chất lượng bằng cách che giấu các sản phẩm tốt hơn khỏi chính người dùng của họ–và ép buộc các đối tác OEM và nhà mạng làm suy yếu chính khách hàng của họ. Nếu không, người tiêu dùng sẽ chọn tương lai.

Để rõ ràng, rủi ro đối với nước Mỹ không phải là việc Google quá thống trị. Mà là khi bất kỳ công ty nào sử dụng vị thế thống trị của họ để hạn chế sự lựa chọn của người tiêu dùng, đặc biệt là khi các lựa chọn tốt hơn đã tồn tại.

Biện pháp khắc phục cho vấn đề này là ngăn chặn các hợp đồng hạn chế ngăn cản các OEM và nhà mạng mang lại sự lựa chọn thực sự cho người tiêu dùng. Nếu các cơ quan quản lý phản ứng quá mức trong giai đoạn khắc phục này, kết quả thay thế có thể tồi tệ hơn.

Chrome đã giành được vị thế thống trị trên thị trường một cách xứng đáng bởi vì nó từng là (nhấn mạnh là đã từng) một sản phẩm vượt trội. Đối với người tiêu dùng, điều đó biến nó thành một lựa chọn đáng chào đón.

Đối với các nhà phát triển, nhà đổi mới và bất kỳ người Mỹ nào có tầm nhìn, điều đó đã biến Google trở thành nguồn cảm hứng đáng chào đón. Để đổi mới. Để tạo ra một lựa chọn mới và một ngày nào đó giành được phần thưởng thành công tương tự.

Chúng tôi nghĩ Perplexity đang làm điều đó.

Và nếu ai đó–ngay cả Google–xây dựng được thứ gì đó thậm chí còn tốt hơn chúng tôi? Đó mới là toàn bộ vấn đề. Đó sẽ là một lựa chọn xuất sắc.

Sự cởi mở đang phát huy hiệu quả—Nhưng đang chịu áp lực

Biện pháp khắc phục không phải là chia tách. Hãy để mọi người lựa chọn.

Chúng tôi không phải là đối thủ cạnh tranh. Chúng tôi là một lựa chọn.