섀도 AI: 직원들이 IT를 우회하는 이유와 이를 끝내는 법

AI는 이제 많은 직원들의 일상적인 업무의 일부가 되었으며, 하루에도 여러 번 사용되는 경우가 많습니다. 하지만 직원들이 찾는 도구가 항상 IT 부서에서 제공하는 공식 도구인 것은 아닙니다.

"섀도 AI"란 업무에서 승인되지 않은 AI 제품을 사용하는 것을 의미하며, 다음을 포함합니다.

• 개인 챗봇
• AI 에이전트
• AI 어시스턴트 계정

47개국 48,000명 이상의 사람들을 대상으로 한 KPMG 설문조사에 따르면, 직원 중 약 절반이 조직의 정책과 지침을 위반하는 방식으로 AI를 사용한 적이 있다고 답했습니다. 종종 민감한 회사 정보를 공개 AI 도구에 붙여넣곤 합니다.

우회 수단은 경고가 되었습니다. 10,000명 이상의 직원, 매니저 및 리더를 대상으로 한 BCG 설문조사에 따르면 10명 중 거의 4명이 소속 회사가 올바른 도구를 제공하지 않고 있다고 답했습니다.

직원들이 승인되지 않은 도구를 사용하는 경우는 다음과 같습니다.

• 제한됨
• 제한됨
• 혼자서 얻을 수 있는 것보다 못하다면

승인된 도구가 충분히 훌륭할 때 대부분의 직원들은 IT 우회를 멈춥니다. 교훈: AI에 대한 수요는 강하지만, 섀도 AI는 종종 공급 문제의 신호입니다.

섀도 AI란 무엇인가요?

섀도 AI란 직원이 조직에서 제공하는 도구 대신 업무에 자신의 AI 도구를 사용하는 것을 의미합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 질문에 답하는 챗봇
• 루틴한 작업을 수행하는 에이전트
• 회의를 녹음하고 전사하는 봇
• 전체 업무 루틴을 처리하는 어시스턴트

해당 도구는 업무용 시스템 및 앱과 연결될 수 있습니다. 일부는 독립형 제품인 반면, 다른 일부는 Copilot, Gemini, Apple Intelligence와 같이 직원들이 이미 보유한 도구, 기기 및 플랫폼에 내장된 AI 기능입니다.

보안 회사인 블랙포그(BlackFog)가 의뢰한 2,000명의 직원 대상 설문조사에 따르면, 섀도 AI 사용자 중 58%가 다음 기능이 자주 누락되는 무료 버전에 의존한다고 답했습니다.

• 기업용 보안
• 데이터 거버넌스
• 개인정보 보호

주로 속도를 중요하게 여겼기 때문입니다. 고위 리더들은 주니어 직원보다 섀도 AI를 거의 두 배 더 자주 사용한다고 보고했습니다.

직원의 사용 여부는 감지하기 어려울 수 있습니다. 클라우드 보안 얼라이언스(Cloud Security Alliance) 설문조사에 따르면 다음의 결과가 나타났습니다.

• 응답자의 82%가 자신의 조직 시스템에서 알 수 없는 에이전트가 실행되고 있다고 답했습니다.
• 65%가 데이터 노출, 운영 중단, 재정적 손실을 포함하여 에이전트 관련 사고를 경험했습니다.

섀도 AI 대 섀도 IT

섀도 IT가 먼저 있었습니다. AWS의 클라우드 보안 전문가인 아디티야 파텔(Aditya Patel)은 섀도 AI를 그 "반항적인 사촌"이라고 부릅니다.

섀도 IT는 근로자가 기업 IT 부서가 선호하는 기술 제품을 우회하여 자체적인 제품을 사용하는 것을 의미하며, 때로는 의도적으로, 때로는 규칙을 모른 채 발생합니다. 직원이 업무용 기기의 웹 브라우저에서 개인 Google, Dropbox, WhatsApp 또는 Trello 계정에 로그인하거나, 집에서 마무리하기 위해 개인 주소로 문서를 이메일로 전송하는 경우가 이에 해당합니다.

섀도 AI의 새로운 특징은 그 규모와 지속성입니다. 몇 가지 예는 다음과 같습니다.

• 공개 도구에 붙여넣은 데이터는 공급업체의 시스템에 무기한 남아 있을 수 있습니다.
• 직원이 다른 작업을 하는 동안에도 에이전트와 어시스턴트가 계속 실행되며 애플리케이션, 이메일, 플랫폼 전반에서 작업을 수행합니다.

기존의 보안 모니터링 소프트웨어는 이를 감지하도록 설계되지 않았습니다. 브라우저 탭을 닫는다고 해서 작업이 멈추는 것은 아니며, 이 작업은 프롬프트를 입력한 당사자 외에는 대개 보이지 않습니다.

확대

업무 속 섀도 AI 사례

섀도 AI는 주로 다음과 같은 몇 가지 주요 상황에서 나타납니다.

직원들이 승인되지 않은 AI를 사용하는 이유

직원들이 승인되지 않은 IT를 사용하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다.

• 일부 사람들은 저조한 성과 평가나 해고를 포함하여 AI를 사용해야 한다는 압박에 직면하는 반면, 고용주가 제공하는 도구는 집에서 사용하는 것보다 성능이 떨어집니다.
• 그들은 업무를 제대로 수행하기 위해 더 나은 도구를 찾습니다.
• 어떤 이들은 승인된 도구의 도입이 너무 느리거나, 너무 복잡하거나, 유연하지 못하거나, 너무 자주 틀린다고 생각합니다.

과도한 AI 사용으로 비용이 많이 발생할 수 있으며, 이로 인해 여러 유명 기업이 '토큰 맥시징(tokenmaxxing)' 사용자를 제한하게 되었습니다. 2026년 6월, 우버(Uber)는 연간 AI 예산을 4개월 만에 모두 소진한 후 각 에이전틱 코딩 도구에 대한 직원 지출 한도를 월 1,500달러로 제한했습니다.

배급제로 인해 일부 직원들은 "토큰포칼립스(tokenpocalypse)"에 직면하기보다는 사비로 소비자용 버전을 결제하게 됩니다. 직원들에게 AI를 사용하라고 권장하는 기업 중 일부는 이에 대한 접근을 통제하기도 합니다.

직원들은 제한을 우회합니다.

• 보고서 초안을 작성하기 위해 회사 데이터를 공개 챗봇에 붙여넣습니다.
• 일상적인 업무를 가속하기 위해 AI 개인 어시스턴트 또는 코딩 도구를 사용합니다.

일부 연구자들은 이를 "섀도 사용자 혁신"이라고 부릅니다. 많은 직원들은 자신이 회사 정책을 위반하고 있다는 사실을 전혀 깨닫지 못합니다. 페이저듀티(PagerDuty) 설문조사에 따르면, 규정을 위반하여 AI를 사용한 직원 중 실제로 적발되는 비율은 약 절반에 불과합니다.

섀도 AI로 인해 발생할 수 있는 문제

위험은 최소 다섯 가지 그룹으로 나뉩니다.

1. 보안 침해: 승인되지 않은 도구는 공격자에게 내부 시스템으로 향하는 경로를 제공할 수 있습니다. 웹 인프라 제공업체인 베르셀(Vercel)은 2026년 4월 한 직원이 Context.ai의 서드파티 앱을 기업용 Google 계정에 연결한 후 고도의 해커들이 자사 시스템을 침해했다고 밝혔습니다. 공격자들은 고객 자격 증명을 탈취했으며, 도난당한 데이터는 나중에 200만 달러에 매물로 올라왔습니다.

2. 지식재산권 유출: 챗봇에 텍스트를 단 한 번 붙여넣는 것만으로도 기업이 통제하는 서버 외부로 독점 데이터가 유출될 수 있습니다. 2023년 3월, 삼성 직원들은 소스 코드와 기밀 내부 녹취록을 ChatGPT에 붙여넣었습니다. 다른 사용자들도 해당 데이터에 접근했을 수 있다는 우려가 제기되었습니다. 삼성은 몇 주 후 생성형 AI 도구 사용을 전면 금지했습니다.

3. 규제 영향: 규정 위반이나 AI가 지어낸 사실은 규제 조사, 벌금, 평판 훼손을 초래할 수 있습니다. 커뮤니티 뱅크(Community Bank)의 모회사인 CB 파이낸셜 서비스(CB Financial Services)는 2026년 5월, 승인되지 않은 AI 애플리케이션을 사용하여 민감한 고객 정보가 유출된 내부 사건을 공개하는 Form 8-K를 증권거래위원회(SEC)에 제출했습니다. 이는 섀도 AI 사용에 대응하여 제출된 최초의 8-K 보고로 알려져 있습니다.

4. 법적 복잡성: 기밀 정보를 소비자용 챗봇에 붙여넣으면 기업의 영업비밀 보호가 위태로워질 수 있습니다. 캘리포니아 연방법원 판사는 2026년 4월 판결에서 원고가 ChatGPT로 자료를 개발했고 기밀 유지를 위한 합리적인 조치를 취하지 않았다는 이유로 영업비밀 청구를 "기각(with prejudice)"했습니다. 별도의 판결에서는 피고의 개인 AI 채팅 로그가 변호인-의뢰인 특권이나 변호사 준비서면 법리의 보호를 받지 않아 법원에서 증거로 채택될 수 있음(discoverable)이 밝혀졌습니다.

5. 개인정보 보호: 회의 봇은 허가나 동의 없이 사람들을 녹음할 수 있습니다. 미국 연방법원에 제기된 Otter.ai 상대 소송은 자동 노트 작성기가 모든 당사자의 동의 없이 참가자를 녹음할 수 있는지, 그리고 Otter가 대화를 사용하여 모델을 학습시킬 수 있는지 묻고 있습니다. 별도로 2024년, 연구원 알렉스 빌제리안(Alex Bilzerian)은 워싱턴 포스트(The Washington Post)에 Otter가 이미 퇴장한 회의의 전체 녹취록을 자신에게 이메일로 보낸 후 거래를 중단했다고 밝혔으며, 해당 녹취록에는 투자자들이 전략적 실수와 조작된 지표를 논의하는 내용이 담겨 있었습니다.

확대

금지가 실패하는 이유

기업들이 특정 AI 제품을 금지했다가 입장을 번복하기도 했습니다.

• 삼성은 2023년에 생성형 AI 도구 사용을 금지했으며 2026년에 전사적으로 ChatGPT, Gemini, Claude를 도입했습니다.
• 시티그룹(Citigroup)은 2023년에 ChatGPT 사용을 제한하고 2024년에 직원들에게 자체 AI 도구를 배포했습니다.
• 이탈리아가 2023년에 ChatGPT를 차단한 후 이탈리아 소프트웨어 개발자의 산출량은 이틀 동안 절반 가량 떨어졌다가 회복된 반면, 차단 우회 도구 다운로드는 급증했다고 두 명의 경제학자가 워킹 페이퍼에서 밝혔습니다.
• 레딧(Reddit)에서 한 네트워크 보안 전문가는 자신이 근무하는 회사가 ChatGPT를 차단한 후 직원들이 끌 수 없는 승인된 회사 앱 내부의 AI 기능으로 전환했다고 썼습니다.

금지 조치는 승인되지 않은 AI 사용을 근절하기보다는 작업을 다른 곳으로 옮기는 경우가 많습니다.

• KPMG 설문조사에 따르면, 공개 AI 도구를 금지하는 기업의 직원 중 67%가 민감하거나 저작권이 있는 자료를 도구에 입력했다고 답한 반면, 공식 정책이 없는 조직의 경우 그 비율은 33%였습니다.
• 연구에 따르면, 강경한 차단은 AI 사용을 개인 기기로 몰아가고 조직이 파악할 수 있는 가시성을 제한합니다.
• 웹페이지의 화면 캡처나 사진은 파일 기반 제어를 무력화할 수 있습니다.

섀도 AI 우회 수단을 근절하는 방법

섀도 AI가 적은 기업들은 승인된 경로를 더 쉽게 만듭니다. 효과적인 AI 사용 정책, 지속적인 AI 리터러시 교육, 기술적 안전장치 및 인간의 책임성이 기본입니다. 네 가지 관행은 더 나아갑니다.

• 직원들이 어차피 선택했을 도구를 선택하십시오. 리콘 애널리틱스(Recon Analytics)의 설문조사에 따르면 Copilot만 제공받은 직원의 68%가 이를 주요 AI 도구로 꼽았으며, 이는 세 가지 주요 도구를 제공받았을 때의 8%와 대조적입니다. 모더나(Moderna)는 사용자 테스트에서 자체 어시스턴트를 Copilot 및 ChatGPT Enterprise와 비교한 후 직원들이 가장 높게 평가한 도구를 선택했습니다.
• 우회 수단을 제한하기 전에 대안을 제공하십시오. 핵심 인프라 종사자들을 대상으로 한 호주 연구에 따르면 여러 조직이 승인된 옵션을 제공하기 시작한 후에야 공개 AI 도구를 차단했으며, 저자들은 이 접근 방식을 "대체 우선(substitution-first)"이라고 불렀습니다. 한 참가자는 "그들에게 도구를 주지 않으면, 그들은 도구를 얻을 방법을 찾아낼 것입니다"라고 말했습니다. 클라우드 보안 제공업체의 연구 부서인 넷스코프 스렛 랩스(Netskope Threat Labs)는 금융 서비스 고객사에서 공식 솔루션을 도입함에 따라 개인 AI 계정 사용률이 76%에서 36%로 떨어졌으며 승인된 사용률은 33%에서 79%로 상승했다고 보고했습니다.
• 다양한 맞춤형 교육 옵션을 제공하세요. 호주 정부의 Copilot 시범 사업에서는 세 가지 이상의 교육을 받은 사람들의 75%가 도구 사용에 자신감을 보였으며, 이는 한 가지 교육만 받은 사람들보다 28퍼센트 포인트 높은 수치였습니다. BCG 설문조사에 따르면, 교육을 받지 않은 직원의 18%만이 정기적인 AI 사용자였던 반면, 5~10시간의 교육, 대면 세션 및 코칭을 받은 직원은 82%에 달했습니다. AI 교육에 만족한다고 답한 직원은 36%에 불과했으며, 교육 시간이 너무 짧거나 형식적이라고 평가했습니다.
• 이미 도구를 원하고 있는 직원부터 시작하십시오. 250명 규모의 사모펀드사인 IK 파트너스의 당시 IT 이사였던 피터 터커(Peter Tucker)는 별도의 지침 없이 수요 주도형 전략을 사용하여 190명의 ChatGPT Enterprise 사용자를 확보했습니다. 그는 20명의 지원자로 시작했으며, 이들은 도구가 어떻게 시간을 절약해 주는지 확인한 후 내부 옹호자가 되었습니다. 그는 Exchange, Egnyte, Notion을 비롯해 사람들이 이미 함께 일하던 도구와 연결하는 커넥터를 구축했습니다. 또한 회사의 250명 직원 중 120명이 참석한 데이터 과학자와의 자발적인 세션을 운영했습니다. BBVA는 최고경영자(CEO)를 포함한 250명의 리더를 대상으로 교육을 진행하여 라이선스를 3,300개에서 11,000개로 늘렸으며, 회사 도구를 섀도 AI의 더 안전한 대안으로 포지셔닝했습니다.

핵심 요약

직원들이 회사가 제공하는 도구를 우회해 사용할 때는 해당 도구들이 어디에서 부족한지 정확히 드러납니다. 이를 차단하면 그 정보가 가려질 뿐입니다. 섀도 AI 사용이 가장 적은 기업들은 훌륭한 도구를 제공하고, 직원들이 어차피 선택했을 도구를 고르며, 여전히 남아 있는 섀도 AI 사용을 미흡한 기능 목록으로 취급합니다.

Perplexity가 도울 수 있는 방법

Perplexity Enterprise는 관리자가 강제할 수 있는 업무 계정 로그인, IT가 허용한 항목만 볼 수 있도록 하는 역할 기반 권한, 사용자 입력, 에이전트 단계 및 답변 전반에 걸친 감사 로깅, AI 모델 학습에 절대 사용되지 않는 회사 정보, 그리고 누구나 클라이언트에게 전달하기 전에 사실을 확인할 수 있도록 모든 답변에 제공되는 출처 링크를 통해 임직원이 자발적으로 선택하는 보안 도구를 기업에 제공합니다. 또한 Comet for Enterprise 브라우저는 기업이 이미 갖추고 있는 보안 표준 및 제어 기능을 준수합니다.

FAQ

나도 모르게 섀도 AI를 사용하고 있는지 어떻게 알 수 있나요?

AI 도구가 회사의 승인된 목록에 있는지 확인하십시오. 브라우저 확장 프로그램, 메모 작성 도구, 자동 AI 기능 모두 이에 해당하며, 정책을 위반하는 사람들의 대부분은 자신이 위반하고 있다는 사실조차 깨닫지 못합니다.

개인용 AI 도구에 민감한 내용을 입력했을 때는 어떻게 해야 하나요?

당일 내에 IT 또는 보안팀에 알리고 공유된 내용을 구체적으로 전달하세요. 기업과 법원은 신속하고 자발적인 공개를 은폐와 다르게 다루며, 실질적인 피해는 보통 접근 권한을 얼마나 빨리 취소하고 자격 증명을 변경할 수 있는지에 따라 달라집니다.

동료가 AI 노트 작성기를 회의에 데려온다면 어떻게 해야 하나요?

대화가 시작되기 전에 문의하십시오. 한 참가자의 선택이 모두를 기록하기 때문입니다. 녹음 동의 규정은 주마다 다르며 호스트뿐만 아니라 통화에 참여하는 모든 사람에게 적용되므로, 일찍 의사를 밝히거나 민감한 부분은 녹취하지 말아 달라고 요청하십시오.

승인된 AI 도구를 제공하면 섀도 AI가 사라지나요?

아니오, 승인된 도구가 출시되기 전과 후의 사용량을 직접 측정하는 신뢰할 수 있는 연구는 거의 없습니다. 효과적인 승인 도구는 외부로 향하는 가장 큰 이유 중 하나를 제거하지만, 일부 사람들은 여전히 양쪽 모두를 계속 사용할 것이며, 해당 신호는 처벌하기보다는 주목할 가치가 있습니다.

관리자는 이것이 규율 문제인지 도구 문제인지 어떻게 구분할 수 있나요?

사람들이 무엇을 찾고 왜 그것을 찾는지 살펴보십시오. 우회 수단이 실제 시간을 절약해 준다면, 이는 승인된 도구에 부족한 점이 무엇인지를 드러내는 것입니다. 가장 실용적인 대응책은 그 격차를 메우는 것입니다. 은폐는 대개 악의가 아니라 결과에 대한 두려움을 나타냅니다.