«Тіньовий» ШІ: чому працівники обходять ІТ і що це припиняє

Штучний інтелект тепер є частиною щоденної роботи багатьох працівників, часто по кілька разів на день. Але інструменти, до яких вони тягнуться, не завжди є офіційними, наданими ІТ-відділом.

«Тіньовий штучний інтелект» — це використання несанкціонованих продуктів штучного інтелекту на роботі, зокрема:

• Особистий чат-бот
• Агенти зі штучним інтелектом
• Облікові записи помічників зі штучним інтелектом

Близько половини працівників кажуть, що використовували штучний інтелект у спосіб, який порушує політику та інструкції їхньої організації, згідно з опитуванням KPMG, що охопило понад 48 000 осіб у 47 країнах. Часто вони вставляють конфіденційну інформацію компанії в публічні інструменти штучного інтелекту.

Обхідний шлях став попередженням. Опитування BCG за участю понад 10 000 працівників, менеджерів і керівників показало, що майже четверо з десяти кажуть, що їхня компанія не надає потрібних інструментів.

Працівники переходять на несанкціоновані інструменти, коли:

• Нормований
• З обмеженням
• Гірше за те, що вони можуть отримати самостійно

Коли затверджені інструменти достатньо хороші, більшість працівників перестають обходити ІТ-відділ. Урок: попит на штучний інтелект високий, але «тіньовий» штучний інтелект часто є ознакою проблеми з постачанням.

Що таке «тіньовий» штучний інтелект?

«Тіньовий» штучний інтелект означає, що працівники використовують власні інструменти штучного інтелекту на роботі замість тих, які надає їхня організація. Це включає:

• Чат-боти, які відповідають на запитання
• Агенти, які виконують рутинні завдання
• Боти, які записують і розшифровують наради
• Помічники, які вирішують цілі робочі завдання

Інструменти можуть підключатися до робочих систем і додатків. Деякі з них є автономними продуктами, тоді як інші — це функції штучного інтелекту, вбудовані в інструменти, пристрої та платформи, які працівники вже мають, як-от Copilot, Gemini та Apple Intelligence.

В опитуванні 2000 працівників, замовленому компанією з безпеки BlackFog, 58% користувачів «тіньового» штучного інтелекту заявили, що покладаються на безплатні версії, у яких часто немає:

• Безпека корпоративного рівня
• Керування даними
• Засоби захисту конфіденційності

переважно тому, що вони цінували швидкість. Вищі керівники повідомляли про використання «тіньового» штучного інтелекту майже вдвічі частіше, ніж молодший персонал.

Використання працівниками може бути важко виявити. Опитування Cloud Security Alliance показало, що:

• 82% респондентів заявили, що в їхніх організаціях на їхніх системах працюють невідомі агенти
• 65% стикалися з інцидентами, пов'язаними з агентами, зокрема витоком даних, порушенням операційної діяльності та фінансовими втратами

«Тіньовий» штучний інтелект проти «тіньових» ІТ-рішень

«Тіньові» ІТ-рішення з'явилися раніше. Адітья Пател, фахівець із хмарної безпеки в AWS, називає «тіньовий» штучний інтелект його «бунтівним кузеном».

«Тіньовий» ІТ-сегмент описує ситуацію, коли працівники обходять бажані технологічні продукти корпоративного ІТ-відділу та використовують власні, іноді навмисно, а іноді не знаючи правил. Працівник входить до особистого облікового запису Google, Dropbox, WhatsApp або Trello у веббраузері на робочому пристрої або надсилає документ електронною поштою на особисту адресу, щоб завершити роботу вдома.

Новизна «тіньового» штучного інтелекту полягає в масштабі та стійкості. Деякі приклади:

• Дані, вставлені в публічний інструмент, можуть залишатися в системах постачальника нескінченно довго
• Агенти та помічники продовжують працювати, поки працівник робить щось інше, виконуючи завдання в різних додатках, електронній пошті та на платформах

Традиційне програмне забезпечення для моніторингу безпеки не було створене для їх виявлення. Закриття вкладки браузера не зупиняє роботу, яка часто є невидимою для всіх, крім особи, яка ввела запит.

Розгорнути

Приклади «тіньового» штучного інтелекту на роботі

«Тіньовий» штучний інтелект зазвичай з'являється в кількох ключових ситуаціях:

Чому працівники використовують несанкціонований штучний інтелект

Працівники мають багато причин для використання несанкціонованих ІТ-рішень.

• Деякі стикаються з тиском щодо використання штучного інтелекту, зокрема поганими результатами атестації або втратою роботи, тоді як інструменти, надані їхнім роботодавцем, працюють гірше, ніж ті, якими вони користуються вдома.
• Вони тягнуться до найкращого інструменту, щоб виконати роботу належним чином.
• Інші вважають затверджений інструмент занадто повільним у впровадженні, занадто складним, негнучким або занадто часто помилковим.

Інтенсивне використання штучного інтелекту може стати дорогим, що змусило кілька відомих компаній встановити ліміти для користувачів «токенмаксингу». У червні 2026 року Uber обмежив витрати працівників до 1500 доларів на місяць для кожного інструменту кодування на основі агентів після того, як вичерпав свій річний бюджет на штучний інтелект за чотири місяці.

Нормування змушує деяких працівників самостійно платити за споживчу версію, щоб уникнути «токенпокалипсису». Деякі з тих самих компаній, які кажуть працівникам використовувати штучний інтелект, також обмежують доступ до нього.

Працівники обходять обмеження.

• Вони вставляють дані компанії в публічний чат-бот, щоб скласти проєкт звіту.
• Вони використовують особистого помічника зі штучним інтелектом або інструмент кодування, щоб прискорити рутинні завдання.

Деякі дослідники описують це як «інновації «тіньових» користувачів». Багато працівників ніколи не усвідомлюють, що порушують політику компанії. І серед працівників, які використовували штучний інтелект всупереч правилам, лише близько половини були спіймані, згідно з опитуванням PagerDuty.

Чим небезпечний «тіньовий» штучний інтелект

Ризики поділяються щонайменше на п'ять груп:

1. Порушення безпеки: Незатверджений інструмент може надати зловмисникам шлях до внутрішніх систем. Vercel, постачальник вебфраструктури, повідомив у квітні 2026 року, що витончені хакери зламали його системи після того, як працівник підключив сторонній додаток від Context.ai до корпоративного облікового запису Google. Зловмисники викрали облікові дані клієнтів, а вкрадені дані згодом пропонувалися за 2 мільйони доларів.

2. Витоки інтелектуальної власності: Власні дані можуть залишити контрольовані компанією сервери за допомогою єдиної вставки в чат-бот. У березні 2023 року працівники Samsung вставили вихідний код і конфіденційні внутрішні розшифровки в ChatGPT. Було побоювання, що інші користувачі могли отримати доступ до цих даних. Samsung заборонила генеративні інструменти штучного інтелекту кілька тижнів потому.

3. Регуляторні наслідки: Порушення або вигадка штучного інтелекту можуть призвести до уваги регуляторів, штрафів і репутаційної шкоди. CB Financial Services, материнська компанія Community Bank, подала форму 8-K у травні 2026 року до Комісії з цінних паперів і бірж, у якій розкрила інформацію про внутрішній інцидент за участю конфіденційної інформації клієнтів із використанням несанкціонованої програми штучного інтелекту. Це була перша відома форма 8-K, подана у відповідь на використання «тіньового» штучного інтелекту.

4. Юридичні ускладнення: Вставлення конфіденційної інформації в споживчий чат-бот може поставити під загрозу захист комерційної таємниці компанії. У рішенні за квітень 2026 року федеральний суддя в Каліфорнії відхилив позов про комерційну таємницю «з правом повторного звернення не заборонено», оскільки позивач розробив матеріал за допомогою ChatGPT і не вжив розумних заходів для збереження його конфіденційності. В окремому рішенні суд встановив, що особисті журнали чату зі штучним інтелектом відповідача не захищені адвокатською таємницею чи доктриною робочого продукту, що робить їх доступними для розкриття в суді.

5. Конфіденційність: Бот для нарад може записувати людей без їхнього дозволу чи відома. Позов у окружному суді США проти Otter.ai ставить питання про те, чи може автоматичний інструмент для нотаток записувати учасників без згоди всіх сторін і чи може Otter використовувати розмови для навчання своєї моделі. Окремо у 2024 році дослідник Алекс Білзеріан розповів The Washington Post, що він відмовився від угоди після того, як Otter надіслав йому електронною поштою повну розшифровку наради, яку він уже залишив, на якій інвестори обговорювали стратегічні помилки та маніпульовані показники.

Розгорнути

Чому заборони не працюють

Компанії забороняли певні продукти зі штучним інтелектом, а потім змінювали курс.

• Samsung заборонила генеративні інструменти штучного інтелекту у 2023 році та прийняла ChatGPT, Gemini й Claude по всій компанії у 2026 році.
• Citigroup обмежила ChatGPT у 2023 році та впровадила власні інструменти штучного інтелекту для працівників у 2024 році.
• Після того, як Італія заблокувала ChatGPT у 2023 році, продуктивність італійських розробників програмного забезпечення впала приблизно вдвічі на два дні, а потім відновилася, тоді як завантаження інструментів для обходу блокування різко зросли, як виявили двоє економістів у робочому документі.
• У Reddit спеціаліст із мережевої безпеки написав, що після того, як компанія, де він працював, заблокувала ChatGPT, працівники перейшли на функції штучного інтелекту всередині затверджених додатків компанії, які не можна було вимкнути.

Заборони часто переносять роботу в інші місця, а не зупиняють використання несанкціонованого штучного інтелекту.

• Згідно з опитуванням KPMG, 67% працівників у компаніях, які забороняють публічні інструменти штучного інтелекту, заявляли, що заносили конфіденційні матеріали або матеріали, захищені авторським правом, в інструмент, порівняно з 33% в організаціях без формальних правил.
• Агресивне блокування переносить використання штучного інтелекту на особисті пристрої та обмежує те, що організація може бачити, як свідчать дослідження.
• Знімок екрана або фотографія вебсторінки можуть подолати елементи керування на основі файлів.

Як покінчити з обхідними шляхами «тіньового» штучного інтелекту

Компанії з меншим рівнем «тіньового» штучного інтелекту роблять дозволений шлях найпростішим. Базовими є ефективні правила використання штучного інтелекту, постійне навчання цифрової грамотності щодо штучного інтелекту, технічні засоби захисту та відповідальність людей. Чотири практики йдуть далі:

• Оберіть інструмент, який працівники все одно обрали б. Опитування Recon Analytics показало, що 68% працівників, яким дали лише Copilot, назвали його своїм основним інструментом штучного інтелекту, порівняно з 8% у разі надання трьох основних інструментів. Moderna порівняла власний помічник із Copilot і ChatGPT Enterprise під час тестування користувачами, а потім обрала той, який працівники оцінили найвище.
• Надайте альтернативу перед тим, як обмежувати обхідні шляхи. Австралійське дослідження практиків критичної інфраструктури показало, що кілька організацій заблокували публічні інструменти штучного інтелекту лише після того, як почали пропонувати санкціонований варіант — підхід, який автори назвали «спочатку заміна». «Якщо ви не дасте їм інструменти, вони знайдуть спосіб їх отримати», — сказав один із учасників. Netskope Threat Labs, дослідницький підрозділ постачальника хмарної безпеки, повідомив, що використання особистих облікових записів штучного інтелекту серед його клієнтів із фінансового сектору впало з 76% до 36% завдяки офіційним рішенням, тоді як схвалене використання зросло з 33% до 79%.
• Надайте низку індивідуальних варіантів навчання. У пілотному проєкті Copilot уряду Австралії три чверті людей, які пройшли три чи більше видів навчання, впевнено користувалися інструментом, що на 28 відсоткових пунктів вище, ніж серед тих, хто пройшов один вид навчання. Опитування BCG показало, що 18% працівників, які не проходили навчання, були регулярними користувачами штучного інтелекту, порівняно з 82% тих, хто пройшов від п'яти до десяти годин інструктажу, очних сеансів та тренувань. Лише 36% працівників заявили, що задоволені своїм навчанням щодо штучного інтелекту, назвавши його занадто коротким або поверхневим.
• Починайте з людей, які вже хочуть мати інструмент. Пітер Такер, який на той час був директором з ІТ в IK Partners, венчурній фірмі з 250 співробітниками, використав стратегію попиту без жодних мандатів, щоб охопити 190 користувачів ChatGPT Enterprise. Він почав з 20 добровольців, які стали внутрішніми амбасадорами, коли побачили, як це може заощадити їм час. Він створив конектори з інструментами, з якими люди вже працювали, зокрема Exchange, Egnyte та Notion. І він провів добровільні сеанси за участю спеціаліста з даних, які відвідали 120 із 250 співробітників фірми. BBVA збільшила кількість ліцензій з 3300 до 11000 завдяки навчанню 250 керівників, зокрема її генерального директора, подаючи інструмент компанії як більш безпечну альтернативу «тіньовому» штучному інтелекту.

Підсумок

Коли працівники обходять інструменти, які надає їм компанія, вони чітко показують, у чому ці інструменти недосконалі. Блокування лише приховує цю інформацію. Компанії з найменшим поширенням «тіньового» штучного інтелекту надають хороший інструмент, обирають той, який працівники обрали б і самі, а решту «тіньового» використання сприймають як список функцій, яких ще бракує.

Як Perplexity може допомогти

Perplexity Enterprise надає компаніям безпечний інструмент, який працівники обирають завдяки його перевагам, із входом за робочим обліковим записом, який адміністратори можуть примусово застосовувати; дозволами на основі ролей, щоб користувачі бачили лише те, що дозволяє ІТ-відділ; журналами аудиту для дій користувачів, кроків агентів і відповідей; інформацією компанії, яка ніколи не використовується для навчання моделей штучного інтелекту; а також посиланнями на джерела до кожної відповіді, щоб кожен міг перевірити факт перед передачею його клієнту. А браузер Comet for Enterprise відповідає стандартам безпеки та засобам контролю, які компанія вже має.

Поширені запитання

Як дізнатися, чи я випадково не використовую «тіньовий» штучний інтелект?

Перевірте, чи є інструмент штучного інтелекту в затвердженому списку компанії. Розширення для браузера, інструменти для ведення нотаток і автоматичні функції штучного інтелекту — усе це враховується, і більшість людей, які порушують правила, навіть не усвідомлюють цього.

Що робити, якщо я вставив(-ла) конфіденційні дані в особистий інструмент штучного інтелекту?

Повідомте когось із команди ІТ або безпеки того ж дня та конкретно розкажіть, що було передано. Компанії та суди ставляться до швидкого добровільного розголошення інакше, ніж до приховування, і практична шкода зазвичай залежить від того, наскільки швидко можна скасувати доступ і змінити облікові дані.

Що робити, якщо колега приносить на нараду бота для нотаток зі штучним інтелектом?

Запитуйте до початку розмови, оскільки вибір одного учасника записує всіх. Правила згоди на запис відрізняються залежно від штату та поширюються на кожну особу на дзвінку, а не лише на організатора, тому говоріть заздалегідь або просіть не розшифровувати конфіденційні частини.

Чи зникає «тіньовий» штучний інтелект, якщо надати затверджений інструмент?

Ні, і є небагато надійних досліджень, які б безпосередньо вимірювали використання до та після запуску затвердженого інструменту. Ефективні санкціоновані інструменти усувають одну з найбільших причин звертатися до сторонніх рішень, але певна частка людей завжди продовжуватиме використовувати обидва варіанти, і на цей сигнал варто зважати, а не карати за нього.

Як менеджеру відрізнити проблему з дисципліною від проблеми з інструментами?

Подивіться, до чого люди тягнуться і чому. Якщо обхідний шлях заощаджує реальний час, це виявляє, чого бракує затвердженому інструменту. Найбільш практичною реакцією є усунення прогалини. Приховування зазвичай сигналізує про страх перед наслідками, а не про поганий намір.